>>2717>DMA protection3.1'den beri var, bkz CONFIG_AMD_IOMMU, burda bundan bahsetmen biraz komik çünkü DMA protection'ın ana amacı fiziksel erişimi olan bir saldırganın memoryden potansiyel olarak kritik veri çekmesini önlemektir, komik olan kısmı microsoftun herhangi bir fiziksel erişime gerek duymadan 7/24 bilgisayarından kritik veri çekiyor olması :3
>ASR ve defenderdostum linuxta antivirüs yok çünkü antivirüse gerek yok, paketleri kaynağı bilinmeyen 3 parti çalıştırılabilir dosyalar değil, paketler doğrudan dağıtımın geliştiricileri tarafından shipleniyor
>UACpolicy kit programlarının amacı bu zaten, onun dışında zaten klasik bir kullanıcının gündelik kullanımda hiçbir programı root olarak çalıştırmasına gerek yok
>CPU levelin malware protectioniCPU seviyesi derken neden bahsetiğin bile belli değil, tüm kodlar CPU'da çalışıyor zaten, donanım zafiyetlerinden bahsediyorsan tüm modern sistemlerde olduğu gibi meltdown, spectre gibi zafiyetlerin korumaları linux'da var tabiki de
>NSA'nin parasini ve enerjisini hangisine backdoor olusturmaya vermesi daha mantiklimicrosoft! zaten bunu yapıyorda, amerikan hükümetinin PRISM programını araştırmanı öneririm, microsoft seve seve hükümete elinden geldiği yardımı yapıyor merak etme :)
>isletim sisteminin butun bilesenlerinin sadece linux core'da oldugunu mu saniyorsun salak kardesim :D veya backdoorlarin koda dumduz konuldugunu falan mi?zaten linux core bileşenleri dışındaki open source ve free software projelerinin contributerları var ve oss-fuzz destekliyorlar, ben zaten orda tüm linux ve çevresindeki özgür/açık yazılım ekosisteminden bahsediyorum
>0day denen seyin varlilgindan emin degilizbunu tamamen context dışı almışsın, ben orda şunu söylüyorum: bir projenin ne kadar güvenli olduğuna bakarken dökümente edilebilecek zafiyetlere bakmamız gerektiği, elbette 0day'ler vardır, bunlar her sistem de var, windows'da dahil ancak "aa bunda 0day vardır" mantığı ile ilerlersek hiçbir projenin güvenliği hakkında yorum yapamayız. demek istediğimin bu olduğunu 2 satır daha okuyarak anlayabilirdin
şimdi sen sanırım biraz anlamakta zorluk çekiyorsun o yüzden açıklayalım, linux devasa bir kernel, etrafındaki özgür/açık kaynak yazılımlar da öyle, her gün binlerce geliştirici ve şirket linux'un geliştirmesine katkıda bulunuyor, bu şirketler arasında microsoft'dan daha büyük olan şirketler de var
sen gerçekten de masaüstü dışında her türlü embeded, mobile, server sistemlerinde baskın bir şekilde kullanılan bir kernel ve ekosisteminin güvenliği önemsemediğini mi düşünüyorsun? sence bu hala linus'un oyuncak projesi mi? neden bahsetiğinin farkına var dostum, içinde milyarlarca dolar olan bir indüstri linux
>yani izolasyon yok demen sacmasandbox yok dedim, bahsetiğin security attributeları işlemler için özel bir sandbox ortamı oluşturmuyor, sadece belirli kaynaklara olan erişimini işletim sistemi seviyesinde kısıtlıyorlar
>yine sacma containerlar halinde calisirken zaten zero trust anlamsizlasiyorşöyle anlatıyım, linux namespace API/ABI'ları zero trust modelinde işler, sen mount edilcek dosya sistemleri belirmedikçe (network cihazları, proc dosya sistemleri vs) bir namepsace'in donanım kaynaklarına ve diğer userspace tasklerine erişimi yoktur, burda izolasyon çok daha güçlü, o yüzden docker gibi teknolojiler hem kullanımı kolay olduğundan, hem de containerzation sağladığından tercih ediliyor
> ki zaten kubernetes'e baksan da windowsta onlarin da bi sorun yasamadigini gorursun.eeeeh tam olarak değil, windowsdaki docker implementasyonu hyperv sanallaştırmasından geçiyor, çünkü windows linux gibi bir namespace konternirzasyon sistemi sunmuyor maalesef, bundan kaynaklı olarak, hyper-v'nin bu ekstra bingirdisi doğrudan performansı da etkiliyor tabiki
>Intel TDT ve Microsoft Defender for Endpoint diye araştır görürsün. 5 yıla çok daha iyi hale gelecek.bu çekirdek tabanlı bir sisteme benziyor, ve de çok da yeni değil zaten, birileri çoktan linux için driver yazmış bile, herhangi bir şirket/dağıtım gidip windowsdaki gibi bir sistem implemente edebilir ama bu zararlı yazılımlara karşı korumak için kullanılan bir sistem gibi ve linux'un neden bir antivirüse gerek duymadığını açıkladım zaten
>deneyen olmadi degil :Dtabi karşısında kullanıcı verilerini data brokerlara satarak milyarlar kazanan bir şirket olunca pek şansı olmuyor değil mi?